Форум » Інтернет-конференція «Актуальні питання розвитку адміністративного права та правоохоронної діяльності» » Саенко С.И., ТОПОЛОГИЗАЦИЯ БЫТИЯ НОРМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА УКРАИНЫ » Ответить
Саенко С.И., ТОПОЛОГИЗАЦИЯ БЫТИЯ НОРМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА УКРАИНЫ
АPAD: УДК 342.9 ТОПОЛОГИЗАЦИЯ БЫТИЯ НОРМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА УКРАИНЫ Саенко С.И., к.ю.н., доцент, Луганский государственный университет внутренних дел имени Э.А. Дидоренко Аннотация: приводится характеристика действия норм административного права в пределах территориального суверенитета украинского государства; анализируются подвиды территориального действия данных социальных регуляторов. Ключевые слова: административное право, норма, действие норм, классификация, государственная территория, Украина. Annotation: description over of action of norms of administrative law is brought within the limits of territorial sovereignty of the Ukrainian state; the subspecieses of territorial action of these social regulators are analysed. Keywords: administrative law, norm, action of norms, classification, state territory, Ukraine. Общая площадь Украины - 603700 км2, что составляет 5,7% территории Европы и 0,44% территории мира. Общая длина границ - 6992 км. Из них: длина сухопутных границ - 5637 км.; длина морского участка границы -1355 км. (по Черному морю – 1056,5 км.; по Азовскому морю – 249,5 км; по Керченскому проливу – 49 км.). Украина расположена в Центрально-Восточной Европе, в юго-восточной части Восточноевропейской равнины, между 44''20' и 52''20' северной широты и 22''5' и 41''15' восточной долготы. Она имеет общие сухопутные государственные границы с Беларусью на севере, с Польшей на западе, с Венгрией, Румынией, Молдовой и Словакией на юго-западе, с Россией на востоке. Юг Украины омывается Черным и Азовским морями. Также она имеет морские границы с Румынией, Россией, Болгарией, Турцией и Грузией. С севера на юг территория украинского государства протягивается на 893 километра, с запада на восток - 1316 километров. Украина является наибольшим государством, границы которого не выходят за пределы Европы. Крайние точки ее территории: на севере – с. Петровка (Черниговская область); на юге - мыс Сарыч (Автономная Республика Крым); на западе - г. Чоп (Закарпатская область); на востоке - с. Красная Звезда (Луганская область). Приведенная выше информация сегодня доступна для ознакомления всем пользователям Интернет-ресурсов. Она подается как характеристика территории украинского государства [1]. В силу этого любой человек, который ознакомится с нею, может поспешно предположить, что именно в обозначенных пространственных приделах действуют нормы административного права Украины. Следовательно, и санкции этих норм применяются исключительно в указанных границах. Однако если аналогичный вывод поспешит сделать представитель украинской административно-правовой науки, то для него это будет равносильно признанию своей некомпетентности. Ученый-административист должен, как минимум, не делать поспешных выводов по анализируемому вопросу, а более скрупулезно его исследовать и представить на суд общественности уже научно-обоснованные аргументы в подтверждение или опровержение такой информации. Руководствуясь именно данным правилом, мы попытаемся по возможности понятно и содержательно осветить отдельные аспекты пространственного действия норм административного права, которые сегодня отражают особенности территориального суверенитета Украины. На наш взгляд, в качестве самостоятельных подвидов действия норм административного права в пределах территориального суверенитета Украины можно выделить: 1) внутрилокальное действие определенной части норм административного права, которое не выходит за пределы государственной границы Украины. О существовании данного подвида позволяет заявить анализ содержания тех нормативно-правовых актов, которые регламентируют полномочия органов государственной исполнительной власти и местного самоуправления в принятии административно-правовых норм локального действия – т.е. таких, которые могут реализовываться (действовать) только лишь в приделах установленной административно-территориальной единицы или даже на определенном участке местности. Нормы административного права с указанными параметрами территориального действия свое закрепление получают, как правило, в решениях местных советов и их комитетов, а также в распоряжениях глав сельского, поселкового, городского, районного в городе, районного и областного советов (ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине») [2]. Кроме этого, предусмотрена возможность фиксации соответствующего подвида норм как распоряжениями глав местных государственных администраций, так и приказами руководителей структурных подразделений данных государственных органов (ст. 6 Закона Украины «О местных государственных администрациях» предусматривает) [3]. 2) действие отдельных норм административного права на всей территории, рубежи которой обозначены государственной границей Украины. Здесь необходимо отметить следующие особенности. Во-первых, те характеристики территории Украины, которые были приведены вначале этой статьи, применимы как раз к указанному подвиду пространственного действия административно-правовых норм. Во-вторых, если говорить о самих нормах, которые характеризуются обозначенными параметрами территориального действия, то следует также акцентировать внимание и на том факте, что такие нормы содержаться в большей части законодательства Украины. В-третьих, территориальные параметры действия анализируемого подвида норм административного права сегодня четко определяются Законом Украины «О государственной границе Украины». Например, в ст. 1 данного нормативного акта говорится о том, что государственной границей Украины является линия и вертикальная поверхность, проходящая по этой линии, которые определяют границы территории Украины - суши, вод, недр, воздушного пространства. В свою очередь ст. 3 последнего закрепляет, что государственная граница Украины устанавливается: а) на суше - по характерным точкам и линиям рельефа или ясно видимым ориентирам; 2) на море - по внешней границе территориального моря Украины; 3) на судоходных реках - посередине главного фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках (ручьях) - по их середине или посередине главного рукава реки; на озерах и других водоемах - по прямой линии, которая соединяет выходы государственной границы Украины к берегам озера или другого водоема; 4) на водохранилищах гидроузлов и других искусственных водоемах - в соответствии с линией государственной границы Украины, которая проходила на местности к их заполнению; 5) на железнодорожных и автодорожных мостах, плотинах и других сооружениях, которые проходят через пограничные участки судоходных и несудоходных рек (ручьев), - посередине этих сооружений или по их технологической оси, независимо от прохождения государственной границы Украины на воде (ст. 3) [4]. 3) внешнелокальное действие некоторых административно-правовых норм за пределами государственной границы Украины, но в пределах ее государственной территории, т.е. территориального суверенитета. В данном случае речь идет уже о нормах административного права, которые распространяют свое действие на: дипломатические представительства и консульские учреждения украинского государства за рубежом, а также его постоянные представительства при международных организациях; морские, речные, воздушные и космические корабли (станции) под флагом Украины, искусственные острова, установки и сооружения в исключительной (морской) экономической зоне последней; кабели, трубопроводы и другие объекты, принадлежащие украинскому государству и находящиеся в открытом море или космосе. Добавим, что военные корабли приравниваются условно к территории украинского государства повсеместно, а невоенные морские и воздушные суда только в водах и воздушном пространстве Украины, в открытом море и воздушном пространстве над ним. Нормы административного права с приведенными параметрами территориального действия сосредоточены в Законах Украины «О дипломатической службе» от 20 сентября 2001 года № 2728-III [5] и «О исключительной (морской) экономической зоне Украины» от 16 мая 1995 года № 162/95-ВР [6], «Консульском уставе Украины», утвержденном Указом Президента Украины от 2 апреля 1994 года № 127/94 [7], «Положении о применении осмотровых групп Морской охраны Государственной пограничной службы Украины во время проведения осмотра украинских и иностранных невоенных судов», утвержденном приказом Администрации Государственной пограничной службы Украины от 22 мая 2012 года № 360 [8], а также ряде других нормативно-правовых актов. 4) действие определенной части норм административного права в пределах всей государственной территории, рубежи которой выходят за государственную границу Украины. Некоторая часть норм административного права с указанными параметрами территориального действия сосредоточена в Таможенном кодексе Украины (далее - ТКУ). Сегодня такие нормы допускаются к реализации на всей украинской таможенной территории. Важно только учитывать при этом, что пределами последней выступает таможенная граница украинского государства, которая по своим масштабам хотя и шире государственной границы, но тоже ограничивается пределами искусственных островов, установок и сооружений, созданных в исключительной (морской) экономической зоне Украины (ст. 10 ТКУ) [9]. Анализируемый подвид территориального действия норм административного права необходимо уметь правильно отграничивать от предыдущего, поскольку в этом плане существуют определенные нюансы, связанные с искусственными островами, установками и сооружениями, созданными в исключительной (морской) экономической зоне Украины, и которые следовало бы знать. Как уже было отмечено выше, часть норм административного права, которая содержится в ТКУ, распространяет свое действие в пределах всей таможенной территории, рубежи которой шире государственной границы Украины – т.е. такие нормы могут реализовываться в любых участках таможенной территории одинаково, в том числе и на обозначенных объектах. Однако в административно-правовых нормах внешнелокального действия аналогичных параметров реализации не заложено, поэтому они могут быть реализованы исключительно лишь за пределами государственной границы Украины, в частности на упомянутых установках, сооружениях и искусственных островах. Таким образом, масштаб территориального действия этих норм значительно меньше по сравнению с теми нормами административного права, которые распространяют свое действие на всю государственную территорию Украины. И именно данную особенность не следует выпускать из вида. Общетерриториальное действие имеют и некоторые нормы, зафиксированные в Кодексе Украины об административных правонарушениях (далее - КУоАП). Сегодня, например, трудно оспорить тот факт, что за совершение значительной части административных проступков граждане Украины могут быть привлечены к административной ответственности независимо от того, в какой точке государственной территории они прибывают. Речь идет о таких составах административных деликтов, как: нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм (ст. 42 КУоАП), мелкое хищение (ст. 51 КУоАП), коррупционные правонарушения (глава 13-А КУпАП), неправомерное использование государственного имущества (ст. 1841 КУоАП), уклонение от выполнения законных требований прокурора (ст. 1858 КУоАП), самоуправство (ст. 186 КУоАП), нарушение законодательства о государственной тайне (ст. 2122 КУоАП) [10]. И данный перечень можно было бы продолжить дальше, но в этом нет необходимости. Приведенных примеров уже достаточно для того, чтобы подтвердить наличие существования норм административного права с потенциалом действия, рассчитанного на масштабы всей государственной территории Украины, а КУоАП признать источником их закрепления. Литература 1. Территория Украины. Информационно-справочный сайт «Украина» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // http://proukraine.net.ua/RUS/Territory_Ukraine_rus.htm. 2. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 24. - Ст. 170. 3. Про місцеві державні адміністрації: Закон України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - № 20-21. - Ст. 190. 4. Про державний кордон України: Закон України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 2. – Ст. 5. 5. Про дипломатичну службу: Закон України від 20 вересня 2001 року № 2728-III // Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 5. – Ст. 29. 6. Про виключну (морську) економічну зону України: Закон України від 16 травня 1995 року № 162/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - № 21. – Ст. 152. 7. Про Консульський статут України: Указ Президента України від 2 квітня 1994 року № 127/94 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/127/94. 8. Про затвердження Положення про застосування оглядових груп Морської охорони Державної прикордонної служби України під час проведення огляду українських та іноземних невійськових суден: Наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22 травня 2012 року № 360 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0993-12. 9. Митний кодекс України від 13 березня 2012 року № 4495-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2012. - № 46-№ 48. – Ст. 552. 10. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073-X [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10.
Ответов - 17, стр:
1 2 All
ANTON: Шановний Сергій Іванович! Дуже цікава та зрозуміла стаття. Бажаю подальших успіхів у дослідженні норм адміністративного права. З повагою, Кравцов А.С.
АPAD: Спасибо автору за содержательную и интересную работу. Особое внимание заслуживает стиль, манера изложения материала, что заставляет задуматься, провоцирует читателя на реакцию, тем самым приглашая к обсуждению. Под влиянием указанного стиля, я вынужден был открыть для себя и редкий для юридического слога термин «топология» [1], «топологизация» [2], и усомнится, а правильно ли я понимаю содержания термина «Бытие» [3], и, наконец, возразить автору, что «топологизация норм права», как и других нематериальных явлений (морали, обычаев, красоты), по моему скромному мнению, не возможна в принципе. При этом, из содержания работы, мне стало понятно, что последняя посвящена классификации [4] норм административного права по такому критерию как «действие норм в пространстве» (пространстве геометрическом, с рассмотрением всех его метрических свойств). С уважением, Дмитрий Полонский. 1. Тополо́гия (от др.-греч. τόπος место и λόγος слово, учение) раздел математики, изучающий в самом общем виде явление непрерывности, в частности свойства пространства, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях, например, связность, ориентируемость. В отличие от геометрии, в топологии не рассматриваются метрические свойства объектов (например, расстояние между парой точек). 2. Топологизация - автоматическая или интерактивная процедура построения топологии при преобразовании векторных нетопологических представлений в векторные топологические представления. Топологизация может входить в состав операций векторизации. 3. Бытие́ - в самом широком значении - существование. Принято выделять ряд различающихся и в то же время взаимосвязанных основных форм бытия: 1) Бытие вещей (тел), процессов включает бытие вещей, процессов, состояний природы; бытие природы как целого и бытие «второй природы», то есть вещей и процессов, произведенных человеком. 2) Бытие человека, как в мире вещей, так и специфически человеческое бытие. 3) Бытие духовного (идеального), разделяется на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное. 4) Бытие социального, делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества. 4. Классификация (классифицирование) (от лат. Classis - разряд и лат. facere - делать) «особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т.д.)». «Классификация - это осмысленный порядок вещей, явлений, разделение их на разновидности согласно каким-либо важным признакам». Использован материал http://ru.wikipedia.org/.
Саєнко С.І.: Приятно читать конструктивные замечания, вступать в дискуссию со специалистами в сфере административно-нормативной проблематики, особенно если это касается моих научных изысканий. Поэтому, в первую очередь - благодарю всех за конструктивные замечания, предложения и пожелания, которые я обязательно учту и приму к руководству. Второе - хотелось бы пояснить некоторые свои рассуждения, сделанные в докладе, которые, как мне кажется, вызвали, обоснованные вопросы, требующие авторских пояснений. 1) термин "топология" уже давно не является сугубо математическим и используется в различных науках, в том числе и юридических. Кроме того, его значение Вы, уважаемый Дмитрий Михайлович, приводите из выдержки видимо какого-то интернет-издания, но специалисты в сфере теоретической и других разновидностей математики Вам ответят, что данный термин: во-первых, шире в понятийном плане по своему содержанию от своих семантических близнецов, которые используются в геометрии (не забываем и о том, что геометрия тоже есть разная, например - Эвклидова, и т.д.); во-вторых, и термины "топология" - "топологизация", "Бытие" обозначают разные явления в различных авторских интерпретациях. Если углубиться в изучение теоретических наработок по математике, физике, геологии, космологии и т.д., различных интегративных научных направлений, то можно встретить позицию ученых, которые таким термином как "топологизация" обоснованно, на наш взгляд, обозначают процесс пространственной идентификации того или иного объекта. Это им позволяет уходить в прикладных и теоретических исследованиях от зауженных рамок геометрических параметров (высота, ширина и т.д. - используемых, обычно, в качестве простых линий соединяющих начало и конец чего-то). Вызвано это было тем, что "геометристы" стали забывать про само пространство (его свойства, способы идентификации, виды и т.д.), которое и помещалось ими между этими точками вместе со всем своим вместилищем. Поэтому и изучение основ бытия чего-либо или кого-либо, как указал уважаемый Дмитрий Михайлович, является важным, но здесь не следует забывать о том, что только вне зауженных рамок тех геометрических координат, которые, как правило, всегда подразумеваются. В силу этого нормы административного права (как и другие материальные и идеальные объекты) могут проявлять свое бытие (существование - перевод термина Д.М.) во всем многообразии наличествующего пространства, одни из некоторых координат которого позволяет идентифицировать законодательство. Добавлю также - что раз уж мы говорим о бытии норм (их существовании - перевод термина Д.М.) - то оно включает, как минимум, статику (простое наличие чего-то и где-то) и динамику проявления данного бытия (в том числе и действие норм административного права в пространстве). А по поводу классификации советую обратиться к выдающейся работе Розовой С.С. - "Классификационная проблема в современной науке / С.С. Розова. - Новосибирск: Наука, 1986. – 217 с.". Там ученая обстоятельно поясняет, что термины "классификация", "классифицирование" и т.д. нельзя отождествлять, как обозначающие разные феномены, что делается многими авторами, в том числе и в приведенном правиле уважаемым Дмитрием Михайловичем (Классификация (классифицирование)). Классификация - это готовый продукт ее создания. И последнее, как мне кажется, (здесь перефразируем без утери смысла слова уважаемого Д.М.) принципиально возражая против невозможности «топологизации норм права», как и других нематериальных явлений (морали, обычаев, красоты), Дмитрий Михайлович вольно или невольно все-таки в некотором смысле сам себе противоречит и соглашается именно с нашей позицией, утверждая буквально обратное своими следующими словами (здесь уже по оригиналу): "При этом, из содержания работы, мне стало понятно, что последняя посвящена классификации [4] норм административного права по такому критерию как «действие норм в пространстве» (пространстве геометрическом, с рассмотрением всех его метрических свойств).". Получается, что: 1) нормы, как нематериальные объекты могут ДЕЙСТВОВАТЬ (одна из составляющих, кстати, их существования-бытия); 2) где-то действовать; и т.п. Подытоживая свои рассуждения и пояснения, хочу также обратиться к читателям моего доклада с просьбой высказывать свои конструктивные предложения, полезные советы и замечания не только по названию последнего, но и по его содержанию. Для более всестороннего познания административно-нормативной проблематики автор данного доклада в последних наиболее нуждается.
АPAD: Уважаемый Сергей Иванович, как всегда очень рад нашей с Вами дискуссии. Признаюсь, я полностью принимаю Вашу критику по поводу моего дилетантского восприятия термина «топология». Как было мною заблаговременно указано в предыдущем комментарии, именно в Вашей работе, я действительно впервые познакомился с данным термином и заинтересовался возможностью его применения в научных исследованиях проблем права. Я сам, имею особое пристрастие к использованию в своих работах терминов, присущих техническим (точным) наукам, считая их более выверенными по содержанию (о термине «деформация» в моих работах Вы наслышаны как никто). Более того, и к содержанию терминов «топологизация», «бытие» в принятой Вами интерпретации у меня нет никаких возражений. Однако, на мой взгляд, Вы ошибочно посчитали, что мои субъективные замечания касаются исключительно названия Вашей работы. Это не так, я пытаюсь высказать свои возражения в целом против такого подхода к восприятию бытия нормы как ее топологизация. И как только, я получил от Вас детальный комментарий о принятом Вами понимании указанного термина, подтвердились мои сомнения относительно представленной Вами классификации. В последней Вы предлагаете выделить в качестве самостоятельных подвидов «действия норм административного права в пределах территориального суверенитета Украины» . (При этом я не вижу конфликта в использовании термина «классификация», так как классифицированием Вы занимались в процессе своей научной работы, а в представленном докладе изложили уже «готовый продукт ее создания»). Освещая в своей работе «процесс пространственной идентификации бытия» нормы административного права, Вы, возможно, не учли что вне «зауженных рамок геометрических координат» действие такой нормы отсутствует, а значит и отсутствует ее бытие. Согласитесь, что норма права, являясь социальным регулятором, действует исключительно на общественные отношения. При этом, безусловно, на действие или бездействие нормы сказывается на какой территории, а именно в каких пределах или геометрических координатах, находятся участники, урегулированных ею отношений. При этом, пространство само по себе, без указания таких геометрических (я бы сказал географических) параметров, для действия нормы не имеет никакого значения. Более того, для определения действия нормы в пространстве, более важным на мой взгляд, являются не параметры самого пространства как такового, а совсем другие признаки. Так, считаю, что в данном аспекте первостепенное значение имеют следующие признаки: - вид источника, в котором содержится классифицируемая нами норма; - пределы (географические координаты) территориальной компетенции субъекта (субъектов) нормотворчества, изъявившего (-их) свою волю, посредством такого источника права; - мера волеизъявления субъекта (субъектов) нормотворчества, по определению территории действия источника права. На мой взгляд, уместно принять данные признаки в качестве критериев классификации норм административного права по действию в пространстве. В подтверждение своих слов, приведу пример, норм одинаковых по содержанию (по сути это одна и та же норма административного права), но содержащихся в разных видах источников права, принятых разными субъектами нормотворчества, одновременно действующих в пределах одного государства Украина, и от того имеющих разное действие в пространстве: 1) п. 11. ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»: Забороняється куріння тютюнових виробів…: 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 2) п.п.11. п.1 Рішення виконавчого комітету Баранівського району Житомирської області №114 від 20 червня 2013 р «Про заборону куріння в громадських місцях на території м. Баранівка» 1. Забороняється куріння тютюнових виробів: 1.11. у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; Акцентирую, что само пространство (а равно и его параметры) расположенное между двумя точками координат (точкой нахождения участников общественного отношения и, к примеру, предельной точкой территориальной компетенции субъекта (субъектов) нормотворчества) с действием этой нормы никоим образом не соотносятся. Надеюсь, что мои рассуждения переубедят Вас отказаться от выбранного подхода топологизации бытия норм административного права и окажут положительное воздействие на проводимые Вами научные исследования. С самыми искренними пожеланиями творческих успехов в научной деятельности, Дмитрий Полонский.
Саєнко С.І.: Хотелось бы предварительно уточнить следующие моменты Вашей позиции: 1) как Вы соотносите между собой такие категории как: пространство, территория, местность, место? 2) с какой из них Вы отождествляете приведенную выдержку с решения совета "1.11. у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ"? 3) может ли норма (любая) регулировать лишь индивидуальное поведение человека или только отношение (в которых, на мой взгляд, как минимум участвует 2 субъекта)? Полагаю, категорически утверждать о том, что норма регулирует исключительно общественные отношения - как минимум, преждевременно. 4) по поводу классификации - Вы привели выдержку такого плана "Классификация (классифицирование)", что, по мнению многих исследователей, недопустимо. Топологизация уж точно с ними в семантическом плане никак не соотносится. 5) классификацию норм я тоже в докладе не привожу - Вы могли заметить хотя бы тот нюанс, что если бы речь шла действительно только о классификации, то, по-моему мнению, такой вариант ее представления являлся бы неполным по только лишь тому критерию,который Вы обозначили. К примеру, в учебнике под ред. одесской школы административистов (Кивалов и т.д.) Вы можете найти ответ на мучающий Вас вопрос относительно классификации, которая, кстати, тоже не является до конца полной. Да и работу Розовой С. примите ко вниманию! 6) также интересно - Вы все-таки признаете факт того, что норма может действовать? регулировать? вообще проявлять хоть какую-нибудь динамику?
Богдан Бурбело: Спасибо автору, доклад очень интересный, и немного, я бы сказал, провокационный;) Топология... да еще и бытие... Сам долго не мог понять, и не знаю, понял ли, почему именно "топология бытия норм", а не привычное "действие норм права в пространстве..." Наверное, именно термин "топология" более полно описывает сложность определения пространственных характеристик действия норм права: это не просто какие-то конкретные, неизменные географические места-координаты. Сергей Иванович, прокомментируйте, пожалуйста, с точки зрения предложенной Вами классификации, два примера действия норм административного права Украины: 1) гражданин Болгарии, находясь на территории своей страны, направляет обращение в Министерство внутренних дел Украины, руководствуясь при этом нормами украинского административного законодательства; 2) применение нормы международно-правового акта, который являются частью национального административного законодательства Украины (к примеру, Конвенции о защите прав человека и основных свобод), на территории другой страны-участницы этого же соглашения
ANTON: Шановний Сергій Іванович!!! Вважаю, що Ваша цікава стаття стала основою для ще більш цікавого обговорення. На мою думку, норми права (як і принципи) не зовсім тотожні статтям законів, вони є більш ширшими, ідеальними, абстрактними. Право не ототожнюється тільки з законодавством. Використання таких термінів як "топологізація" цілком можлива при дослідженні норм адміністративного права як ідеальних об"єктів. Але переконаний, що використання термінів з інших наук повинно здійснюватись з обережністю. Крім того, на початку статті доцільно було б дати поняття цього терміну та відповідні пояснення його використання, щоб у читача не виникало зайвих питань з цього приводу. не виникало асоціацій з співзвучними термінами: типологізація, класифікація тощо. Але використання цього терміну Сергієм Івановичем - це його авторська позиція, яку потрібно поважати. З повагою, Кравцов А.С.
АPAD: Отзываюсь на просьбу Сергея Ивановича, и уточняю свою позицию. По первому вопросу: «как Вы соотносите между собой такие категории как: пространство, территория, местность, место?» Террито́рия (лат. territorium) - часть поверхности с определёнными границами (Выделено мною, Д.М.) Так как: «С севера на юг территория украинского государства протягивается на 893 километра, с запада на восток - 1316 километров. Украина является наибольшим государством, границы которого не выходят за пределы Европы. Крайние точки ее территории: на севере – с. Петровка (Черниговская область); на юге - мыс Сарыч (Автономная Республика Крым); на западе - г. Чоп (Закарпатская область); на востоке - с. Красная Звезда (Луганская область). Приведенная выше информация сегодня доступна для ознакомления всем пользователям Интернет-ресурсов. Она подается как характеристика территории украинского государства [1]». Считаю параметры границ (пределов) территории имеют значение для идентификации действий норм административного права в пространстве. В данном случае, согласно предложенной автором классификации, данная характеристика пространства служит для идентификации норм административного права как обособленного подвида по «действию отдельных норм административного права на всей территории, рубежи которой обозначены государственной границей Украины». Более того, подобные параметры применимы к идентификации норм в выделенном автором подвиде «внутрилокального действия нормы», «…которые могут реализовываться (действовать) только лишь в пределах установленной административно-территориальной единицы или даже на определенном участке местности…». Например, Луганская область расположена на востоке Украины, по обе стороны среднего течения реки Северский Донец. На севере, востоке и юге область граничит с Белгородской, Воронежской и Ростовской областями России. На юго-западе к землям Луганщины примыкает Донецкая, а на северо-западе - Харьковская область. Территория области простирается от 47°49′ до 50°05′ северной широты и от 37°52′ до 40°13′ восточной долготы. Протяженность области с севера на юг более 270 км, а с запада на восток - 170 км. Её территория составляет26 684 км² (4,4 % территории государства). Так же к предложенному автором подвиду «внешнелокального действие некоторых административно-правовых норм за пределами государственной границы Украины, но в пределах ее государственной территории», которые как абсолютно справедливо утверждает автор «…распространяют свое действие на: дипломатические представительства и консульские учреждения украинского государства за рубежом, а также его постоянные представительства при международных организациях; морские, речные, воздушные и космические корабли (станции) под флагом Украины, искусственные острова, установки и сооружения в исключительной (морской) экономической зоне последней; кабели, трубопроводы и другие объекты, принадлежащие украинскому государству и находящиеся в открытом море или космосе», необходимо, по моему мнению применять параметры территории например посольства, или консульства, если говорим о корабле, или другом транспорте, то применимо к ним используется термин габариты, но содержание его очень близко по значению: Габари́т (фр. gabarit) - предельное очертание предмета (Выделено мною Д.М.). И наконец к предложенному автором подвиду: «действие определенной части норм административного права в пределах всей государственной территории, рубежи которой выходят за государственную границу Украины». Как опять же верно указывает автор: «…Сегодня такие нормы допускаются к реализации на всей украинской таможенной территории» (Выделено мною Д.М.). Необходимо применять координаты границ таможенной территории. В частности, таможенная территория совпадает с государственной территорией Украины. Таможенная территория не совпадает с государственной территорией, поскольку иногда с таможенной территории могут изыматься участки государственной территории или, наоборот, включаться участки, находящиеся за пределами государственной границы. (Выделено мною Д.М.) Отсюда уместен вывод, что при идентификации действия норм административного права в пространстве, допустимо использование параметров территории и ее разновидностей: участков, мест и местностей, характеризующих их границы, очертания, пределы. Возникает вопрос, а какие меры или единицы измерения топологического пространства, возможно применить для идентификации действия нормы в пространстве? Мне ответ не известен. К вопросу № 2: «с какой из них Вы отождествляете приведенную выдержку с решения совета "1.11. у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ"?» Сначала отмечу, что в указанном вопросе выдержка из решения совета, Вами Сергей Иванович, приведена не полностью. Из-за чего пострадала структура нормы приведенная автором этих строк в качестве примера. В оригинале норма имела следующую структуру: 1. Забороняється куріння тютюнових виробів (диспозиция – прим. Д.М.): 1.11. у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; (гипотеза – прим. Д.М.). А сейчас, когда вся норма «в сборе», есть возможность ответить на поставленный Вами вопрос. Я отождествляю действие этой нормы с территорией компетенции субъекта нормотворчества и мерой его волеизъявления по определению территории действия источника права, в которой эта норма содержится, а именно с территорией административно - территориальной единицы город Барановка. Такое вот название у города :) К вопросу № 3 «может ли норма (любая) регулировать лишь индивидуальное поведение человека или только отношение (в которых, на мой взгляд, как минимум участвует 2 субъекта)? Полагаю, категорически утверждать о том, что норма регулирует исключительно общественные отношения - как минимум, преждевременно.» Ответ: даже индивидуальное поведение человека регулируется социальными нормами (регуляторами) исключительно в системе общественных отношений, даже когда рядом с ним (человеком), никого другого нет:). Поэтому преждевременно и категорически утверждаю, что правовые нормы регулируют исключительно общественные отношения и ни что иное. К вопросу 4. Повторюсь не вижу конфликта в использовании терминов, хотя бы потому, что вы мои высказывания поняли по тому содержанию, которое я в них и закладывал. К вопросу №5. «классификацию норм я тоже в докладе не привожу - Вы могли заметить хотя бы тот нюанс, что если бы речь шла действительно только о классификации, то, по-моему мнению, такой вариант ее представления являлся бы неполным по только лишь тому критерию,который Вы об означили…» Вынужден цитировать: «На наш взгляд, в качестве самостоятельных подвидов действия норм административного права в пределах территориального суверенитета Украины можно выделить: 1) внутрилокальное действие определенной части норм административного права, которое не выходит за пределы государственной границы Украины…(+ описание подвида и пример, Д.М.) 2) действие отдельных норм административного права на всей территории, рубежи которой обозначены государственной границей Украины…(+ описание подвида и пример, Д.М.) 3) внешнелокальное действие некоторых административно-правовых норм за пределами государственной границы Украины, но в пределах ее государственной территории…(+ описание подвида и пример, Д.М.) 4) действие определенной части норм административного права в пределах всей государственной территории, рубежи которой выходят за государственную границу Украины (+ описание подвида и пример, Д.М.)» Отсюда считаю, что в своей работе общую категорию «норма административного права» Вы разбили на некую совокупность подвидов, определили название каждого подвида и описали критерии по которым его необходимо выделять, а также привели соответствующие примеры. Что это, если не классификация - деление объема понятия, представляющее собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т.д.)?. А полная такая классификация или неполная, вопрос второй. К вопросу №6) «также интересно - Вы все-таки признаете факт того, что норма может действовать? регулировать? вообще проявлять хоть какую-нибудь динамику?» Конечно-же признаю этот упрямый факт, и тоже считаю «что: 1) нормы, как нематериальные объекты могут ДЕЙСТВОВАТЬ (одна из составляющих, кстати, их существования-бытия);» а вот к вопросу «2) где-то действовать;» считаю более корректным указывать, не где-то, а в каких территориальных пределах. Пусть эти пределы и являются условностью, и возможно, не отображают всего многообразия пространства, находящегося внутри их либо вне, но условностью единственно применимой, а от того исключительно необходимой, для идентификации действия нормы в пространстве. С большим уважением к авторской позиции, Дмитрий Полонский.
Саєнко С.І.: Уважаемый Богдан Юрьевич, спасибо Вам огромное за прочтение моего доклада, и я надеялся на то, что Вы мне сформулируете ряд вопросов, поскольку они у Вас всегда интересные, побуждающие искать ответы содержательные и по существу. Почему-то многие останавливаются именно на названии доклада. В силу этого дополнительно обращаю внимание на то, что в названии использован термин "топологизация" (последний я пояснил), а не типологизация, топология и т.д. Топология - это целое научное направление, типологизация - или синоним классификации, или ее дополнение, или в отдельных науках (например биологии) то же самое, что и классификация, но некоторые ученые из названной сферы научных интересов пытаются избегать термина классификация, заменяя его типологизацией. Видимо им по определенной традиции проще и удобнее работать с ТИПАМИ чем с ТАКСОНАМИ, хотя в теоретическом плане мало что меняется. Еще несколько ремарок в отношении географических координат определенного объекта. Полагаю, что сводить их к геометрическим параметрам чего-то, значит несколько упрощать определенную проблематику, например, при научных исследованиях. Кроме того, мне как и Вам известно то, что географические координаты изменчивы (по формальному - законодательному, и реальному показателям). Теперь в отношении классификации!!! Я в докладе классификацию не приводил по той простой причине, что если исходить из такого лишь ее критерия, как "действие норм в пространстве", то вариант моего описания нельзя называть классификацией, поскольку он не полностью (опять же только, на мой взгляд) описывает все случаи действия норм АП в пространстве. Классификация - это научно выверенный по определенным параметрам продукт и он не должен называться таковым, если описывает лишь отдельные стороны того, как можно установить факт действия (а также простого существования) - в целом бытия - норм административного права в пространстве. Поэтому свою позицию я высказал лишь в отношении части вопросов, по завершении изучении которых можно и осуществить классифицирование по пространственному действию норм административного права - получить классификацию научно выверенную и пригодную к дальнейшему применению. Кстати, по вопросам классифицирования и существующих классификаций можно более подробно пообщаться, если конечно же Вас заинтересует этот аспект. К примеру, я полагаю, что разделение норм на материальные и процессуальные - в корне ошибочно!!!!!! Это к слову о классификации. Хотя подобная классификация существует больше века!!! Ваш вопрос - "1) гражданин Болгарии, находясь на территории своей страны, направляет обращение в Министерство внутренних дел Украины, руководствуясь при этом нормами украинского административного законодательства". --------я, увы, не имею представления, что Вы понимаете под нормами права, поэтому отвечу следующим образом (хотя можно несколько объемных статей в этом случае написать). Во-первых, он руководствуется, видимо какими-то предписаниями (пунктами, статьями, частями нормативно-правового акта - "законодательства") что не одно и то же, в моем понимании, с нормами. Во-вторых, хотелось бы конечно узнать конкретный пример из законодательного источника, чтобы более предметного говорить о том, Вы о норме права действительно говорите, или просто отождествляете под впечатлением позитивизма их со структурными элементами Законов и т.д. В-третьих, если он находится на территории своего государства (говорю не о наших дип.представительствах и консульствах - которые находятся под нашим территор. суверенитетом) и подает свое обращение в любой гос орган или орган местного самоуправления (а те может быть потом в свою очередь их перенаправляют в МВД)- то о действии норм административного права УКРАИНЫ - не может там идти и речи!!!! Если он на территории указанных представительств украинского государства или определенного судна под флагом Украины - то на их территории действуют нормы административного права Украины! Поэтому если Вы приведете конкретный пример, тогда я смогу постараться свою точку зрения более подробно прояснить в этом вопросе. 2)"применение нормы международно-правового акта, который являются частью национального административного законодательства Украины (к примеру, Конвенции о защите прав человека и основных свобод), на территории другой страны-участницы этого же соглашения)" - буду тоже употреблять термин "применение", хотя, на мой взгляд, он собирательный (в зависимости от содержания нормы, на мой взгляд, речь может идти только лишь либо об использовании (права субъектом), либо о соблюдении (обязанности субъектом). Поэтому о "применении" какой нормы, хотелось бы уточнить, идет речь? Если мы подразумеваем, что любая норма (опять же не пункт,часть,статья и т.д.), зафиксированная (полностью или некоторые ее структурные элементы, или просто часть нормативных положений) в том числе в международном документе, содержит в себе и условия, и модель поведения, и последствия от возможности реализации данной модели поведения при определенных условиях (другими словами - гипотезу, диспозицию и санкцию) - то я с Вами согласен, что это норма, но закрепленная, например, в международно-правовом акте. Вопрос в том - насколько она является нормой административного права Украины? Ответ прост - настолько, насколько данный акт является "украинским". Кроме того НОРМА, тем более АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА и уж тем более УКРАИНЫ, состоя из нормативных положений, получивших оформление в разных источниках, разных статьях или пунктах одного источника, даже в одном предложении определенного пункта или части статьи, будет действовать на территории Украины, если по анализу содержания всех ее элементов (гипотезы, диспозиции и санкции - которые состоят из множества нормативных положений - а не пунктов, частей, одного грамматического предложения, зафиксированного в статье и т.п.) будет установлено, где и как она должна распространять свое действие. А то, обычно, бывает или идет отождествление структурных элементов законодательства (в том числе международных документов) с нормами, или по отдельности говорят о структурных элементах норм, не представляя полного содержания нормы и т.д. Для меня, еще раз подчеркну, норма триедина и не тождественна всему тому, что я перечислил. Если у Вас иной взгляд на структуру нормы, возможности ее закрепления, то с нетерпением хотел бы узнать об этом и тогда просто нашу дискуссию мы переведем в другое русло. Если же подобный - то приведите конкретный пример именно нормы права, зафиксированной в международном документе,который содержит все три элемента полностью - и тогда я постараюсь высказать дополнительно свое видение, в том числе и о параметрах ее действия. С уважением, Саенко С.
Саєнко С.І.: Дмитрий Михайлович, проясню свою точку зрения относительно следующего. 1) я сторонник триединой нормы, Вы, как я понимаю, и меньшее количество структурных элементов туда относите - цит.: "1. Забороняється куріння тютюнових виробів (диспозиция – прим. Д.М.): 1.11. у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; (гипотеза – прим. Д.М.). сейчас, когда вся норма «в сборе»,............." Тогда просто у нас, в этом случае, разные подходы и мы по-разному воспринимаем категории, отстаиваемые нами. 2) Классификация-------------------для меня это - полностью завершенный продукт. Считаю, что она не может быть неполной, а поэтому и классификацией. Если Вам удобно называть то,что я описывал готовой классификацией,хотя (проводимым тогда уж классифицированием), то пожалуйста. Но,еще раз выскажу свою точку зрения, я не расцениваю то описание, как классификацию))))!!! И последнее, придерживаюсь токи зрения, что классификацией нельзя называть разбиение на некую совокупность подвидов чего-то, определение названия каждого подвида и описание критериев по которым подвиды необходимо выделять. Для меня это не классификация, речь может в этом случае идти о построении классификации или о классифицировании, т.е. использовании готовой классификации в определенных целях!!!! Кроме того - деление объема понятия, как Вы обращаете внимание, точно уж не является классификацией. Объем понятия состоит из совокупности признаков определяемого объекта. Вы например, сформулировали понятие "НОРМА" или "ЗАКОННОСТЬ". Теперь разделите объем этих понятий и попробуйте представить готовый продукт как классификацию. Классификация идет не понятия (-ий),а определенной совокупности объектов материальных или идеальных. Не хочу в этом плане говорить о всех наработках логиков, методологов и т.д. - многие ответы на счет классификации Вы найдете в трудах той же упоминаемой мной Розовой С.С. Поэтому, Вы меня пытаетесь переубедить видимо в том, что я провел именно классификацию. Хотя свою точку зрения по этому поводу я высказал! И последнее - процитирую сам себя с дополнением: "«На наш взгляд, в качестве самостоятельных подвидов действия норм административного права в пределах территориального суверенитета Украины можно выделить:........" - это никоим образом не означает,что мною были окончательно и безоговорочно выделены в докладе все подвиды. По иным позициям Ваша точка зрения мне ясна, я рад, что у нас получается конструктивная дискуссия, хотя мы и имеем на некоторые вопросы свои разные взгляды!!! Значит скоро найдем истину!!!!!!!!!!!!! С уважением, Саенко С.
Саєнко С.І.: забыл о "территории" - приведу выдержку из своей статьи, которая содержит и мое понимание «Государственной территории Украины". Перед этим замечу, что я как раз и использую параметры территории для пространственной идентификации норм АП, но понимаю это все следующим образом: ......................"для правильного определения понятия «государственная территория Украины» сегодня следует, во-первых, исходить из того, что любое государство, в том числе и Украина, немыслимы без соотнесения их с соответствующими территориями. По этому поводу еще Г. Еллинек обоснованно утверждал, что изучить любое государство без допущения юридических фикций можно только в том случае, если принимать во внимание факт естественного бытия последнего в одной из трех реально существующих его составляющих - территории, народе, властителе . Следует отметить, что большинство украинских правоведов достаточно последовательно ориентируются на данные теоретические установки. Кроме того, в своих учебных изданиях некоторые из них пытаются и будущих юристов нацелить на постижение сущности государства через обязательное изучение трех его ипостасей – территории, населения, власти . Во-вторых, употребляя словосочетания «государственная территория Украины» или «территория украинского государства» исследователям пространственного действия норм административного права следует также учитывать и то, что в содержательном плане данные понятия могут отражать не только соответствующие пространства воды, суши, недр и воздушного бассейна, но и другие территориальные объекты, отличаемые от названых по физическим и некоторым другим параметрам. В-третьих, к государственной территории Украины правомерно, по нашему мнению, относить только те пространства воды, суши, недр, воздушного бассейна и прочих объектов, на которые полностью и безраздельно распространяется власть украинского государства, а не отдельные суверенные права последнего. Поэтому, если даже Украине и разрешается ст. 56 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года и ст. 4 Закона Украины «О исключительной (морской) экономической зоне Украины» от 16 мая 1995 года № 162/95-ВР реализовывать некоторую часть своих суверенных прав на континентальном шельфе, а также в исключительной (морской) экономической зоне, то все равно указанные территориальные объекты ни в коем случае не могут признаваться в качестве ее государственной территории. Соответственно и анализируемый вид пространственного действия норм административного права там не может и не вправе себя проявлять. Таким образом, власть Украины в пределах своей государственной территории должна быть верховной, исключающей власть какого-либо другого государства, и только на данной территории должен полностью проявляться ее государственный суверенитет. Без указания на полное государственное властвование определение государственной территории Украины следует признавать неточным и непригодным для всестороннего изучения пространственного действия норм административного права. Поэтому каждому представителю украинской административно-правовой науки необходимо помнить об этом и стремиться оперировать в своих исследованиях только логически выверенным понятийным инструментарием. Надеемся, что полезной в этом плане может оказаться и следующая дефиниция: «Государственная территория Украины – это пространство, которое состоит из суши, внутренних и территориальных вод, воздушного бассейна, недр, а также других территориальных объектов, на которое полностью и безраздельно распространяется власть украинского государства».
АPAD: Сергей Иванович, ура, что Вы вспомнили о территории, в указанном комментарии нет ни одного тезиса под которым, я сам не мог бы подписаться!!! и Бог с ней с классификацией!!! (С топологизацией я попрежнему не согласен:)), последняя к действию нормы не применима, я перерыл штук 10 учебников геометрии, воображаемое это для человека пространство, как минимум на сегодняшний день). А вот пример по экономическим зонам и государственной территории как минимум и интересный и проблемный с точки зрения действия нормы административной. Из определения: «Государственная территория Украины – это пространство, которое состоит из суши, внутренних и территориальных вод, воздушного бассейна, недр, а также других территориальных объектов, на которое полностью и безраздельно распространяется власть украинского государства», вытекает необходимость, сформулировать понятие территории (получается уже не государственной и украинской) где присутствует государственная власть Украины но не полностью и не безраздельно. Ведь к нейтральным территориям ее тоже не отнесешь. Исключительная экономическая зона? Но здесь вопрос гораздо шире экономики - вопрос государственного самоопределения и суверенитета. Если попробовать от обратного, то это территория не может признаваться территорией иных (-ого) государств (а) по той же причине - наличие государственной власти Украины. И еще, истории известны случаи распространение власти одного государства на территории другого (правда не полностью и не безраздельно) до утраты последней своего суверенитета. Случай печальный и довольно известный. Но это ведь тоже своеобразная исключительная зона. Значит говоря о Государственной территории Украины, следует указывать наличие таких исключительных зон, кстати в них тоже могут действовать нормы админ.права. например регулирующие внутриорганизационную деятельность государственных образований расположенных на данной территории. А если сформулировать следующим образом: Территория государства Украины состоит из непосредственно государственной территории - пространства, которое состоит из суши, внутренних и территориальных вод, воздушного бассейна, недр, а также других территориальных объектов, на которое полностью и безраздельно распространяется власть украинского государства, а также исключительных зон - пространства, которое состоит из суши, внутренних и территориальных вод, воздушного бассейна, недр, а также других территориальных объектов, на которое власть украинского государства распространяется не полностью и ограничено.
АPAD: Забыл, о структуре нормы. Сергей Иванович, Вы же знаете о дискуссиях по поводу этой темы. Я специально не хотел, указывать санкцию. Потому, что это надолго: трех членная структура, двух-членная, четырех-членная, гипотиза - диспозиция или гипотиза -санкция т.д. Я просто посчитал, что для рассмотрения вопроса о действии нормы в пространстве еще дискутировать по-поводу структуры самой нормы будет излишне. Понятно, что диспозиция без санкции невозможна, но каким способ осуществляется их внутрисистемная связь оставим для другого раза если вы не против. Дмитрий Полонский.
Саєнко С.І.: на мой взгляд, понятие государственной территории не должно включать ".............а также других территориальных объектов, на которое власть украинского государства распространяется не полностью и ограничено". Мы так тогда территорией всех государств признаем и МКС (международную космическую станцию). Думаю, в реальном общении мы все точки расставим над "і" по дискуссионным моментам. С пожеланиями мира и добра, Саенко С.
Богдан Бурбело: Сергей Иванович, благодарю за ответ! Если я правильно Вас понял по поводу своих примеров: 1) гражданин Болгарии руководствуется не нормами права, а предписаниями писаного, позитивного нормативно-правового акта. Соответственно, речь идет не о действии норм административного права Украины, а о чем-то другом; 2) нормы международно-правовых актов, ратифицированных Украиной - не нормы административного права Украины. Поправьте, если неправильно.
полная версия страницы